A 687 Del 4. J bekreftet at hovedfokus for H. var salgsaktivitet, kundeoppfolging. H. forlangte at hun ikke skulle faa opplaering i bassengbransjen men null innblanding fra Pettersen
A 687 Del 5. Hovstad sendte paa egen hand ut tilbud om at de ansatte ikke fikk saparken hvis de kan akseptere lonnsnedsettele og ovearforing av ansettelsesforholdet til AS. Ordrenekt lagertelling, merking m.m.
A 687 Del 6. Vilhelmsen sier H paa ulovlig maate med kontrakt til de ansatte ville senke lonnsnivaaet med overgang til AS som grunnen til nedgangen i lonn og trusselen om oppsigelser
A 687 Del 7. Vilhelmsen observerte H i flere uker og fikk ikke forstaaelsen at P ikke var dykting med kontrakter og heller ikke godtok denne pressingen av ansatte. P gav H advarsler for ikke aa ville samarbiede, diskuterer noe som helst
A 687 Del 8 V sier H ville ikke kommunisere eller oppgi eier opplysninger (ref notatet og svaret fra H i fil….) 3 ansatte på lageret ble misornoyde med lonn og arbeidsinstrukers fra H., sykemeldte seg kollektivt i mange uker.
A 688 Noraberg plukket ut sin nabo adokat Timm for aa faa meg til å betale 123 tusen for aa ha sagt opp ansatt etter 6 uker i provetiden. Forut for forliket ble jeg innbildt at ASet skulle overta dette gjeldsbrev
A 689 Spørsmålet er om det også er relevant å legge vekt på unnlatelsens skadeevne når skadelidte er
A 690 endelig beslutning om at Nils Pettersen og Bassengimport Pettersen er konkurs etter begjæring fra Lindorff pga krav de har kjøpt fra Posten Norge (portoutgifter for aksjeselskapet, feilseindt til Bassengimport Pettersen, nå kr 569.624
A 691 e-post til Norges høyesterett 31.1.13 kl 14.20
A 692 Lydbånd i rettssalen – informasjon hentet fra Google – jeg har kun lest det som står markert med gul tekst paa de siste 4 sider.
